摘要：开放获取与研究评价，这两个话题似乎是相互对立的，或至少是存在冲突的。本文将证明，开放获取和研究评价注定是要紧密合作的。

关键词：开放获取；开放科学；研究质量评价；科研机构评价

印刷术的发明使欧洲文化取得了质的飞跃，因为思想的流动性得以增加，认识和知识的视野远被开阔。随着互联网带来的新传播手段和新传播模式的出现，我们这个时代发生了一场真正的革命，其中也涉及科学传播领域。科学交流的开放获取(OA)新模式有两个主要特征：一是作者可将其成果存放在可被免费访问的存储库中，以此来自由、自愿地传播他们的文章(绿色OA)；二是作者可在OA期刊上发表其工作成果，使它们在出版时可供所有人平等、自由地立即访问(金色OA)。

近年来，研究评价的开展带来了学术领域的新变革，影响和激励着学者们的一切创造活动。意大利VQR(研究质量评价)已经扎根于我们的学术生活之中，有时甚至会影响到学术研究的本质。OA与研究评价正在被广泛讨论，这两个话题之间似乎是矛盾的甚至存在冲突，但事实真的如此吗？

在保证开放和可靠的前提下，严格的研究评价有助于提升文章作者对自身工作价值的认识。前欧盟研究、科学和创新专员Moeda(工程师、经济学家和政治家)提出：“我们要敢于使欧洲向创新、向科学、向世界开放。”“科学与真理和透明度密切相关。我认为在这个过程中，最关键的是要传播科学并使科学向公民开放，从而更好地解释科学。”因此，近年来欧盟采取了许多举措来支持欧洲的开放科学，通过资助各种项目来鼓励学者们更多地分享研究成果。

在研究评价方面，OA使得提交非传统材料进行评价的可能性提高，以及可以开发新的文献计量/非文献计量指标以补充目前使用的指标。近年来，国际研究界开始在某些情况下支持OA作为研究成果的“附加价值”，机构内部的研究档案也在研究评价过程被越来越多地囊括进来并予以考虑。大量机构档案的开放共享必定促进思想的流通，也会改善对科学研究过程及其成果的评价。“同行评议”是文章评价的基础，特别是在不适宜采用文献计量学的领域，同行评议可以借助OA来提高其有效性和透明度，例如可以增加评议者的数量，开发监督评议者工作和保护作者权益的工具。

开放获取与研究评价的另一个重要议题是成果存储库，特别是机构知识库。将研究成果存放在机构知识库(以及AcademiaEdu、ResearchGate等商业机构存储库)中，可以显著提高出版物的影响力，对作者及其所属机构和该研究的资助机构都有着积极的影响。出于此原因，一些机构知识库为了更好地发挥其效用，已开发了一系列功能来帮助研究机构掌握其使用情况，例如公开每份出版物的下载次数。商业出版商也采用了同样的做法，他们在作者的个人页面上为其每篇成果附上同样的指标，下载量这一指标也被优先考虑，因为这与收入直接相关。许多商业出版商只允许公众开放获取某些研究成果的预印本版本和后印存档版本，一般不包括专著、专利、软件等。因此许多年轻研究人员为提高自身研究的影响力，已经倾向于发表更精简的研究成果，比如期刊论文，特别是在获益更高的“A类”期刊上发表论文，而不是专著。专著更需要更长时间的研究，成本也更加昂贵，因为它们通常需要自筹资金。

评价中还有一个需要考虑的因素是所要评价文档的版本。由于许多开放存储库允许存储同一文档的多个版本，因此对研究人员进行评价时需要考虑采用文档的哪个版本，具体来说是在印前版本和印后版本之间进行选择的问题。在这一方面，我们需要与出版商进行“艰难谈判”，来获得我们成果的PDF副本，以便将其存入机构库或提交给VQR进行评价。此外，出版商给我们的PDF版本通常是不够清晰可读的，或者做了特殊标记，妨碍了成果的传播。更有甚者，当我们上传一篇非OA出版商的文章到Academia、ResearchGate这样的存储库时，我们不得不创建一个只显示成果第一页内容的PDF，然后是大幅空白，最后留下结论和参考文献。这样的PDF文档只给读者留下了充满疑惑的“开胃菜”，势必不能帮助读者理解学者的工作。

互联网逐渐成为了传播世界各地研究成果的绝佳场所，这促使了全球研究共享(不仅仅是研究成果共享)的蓬勃发展。2008年英国开始着手研究成果的评价工作(即REF, 研究卓越框架)，评价中发现，这些研究成果在通过纸本传播的同时也通过互联网传播，其评价结果可能随着时间的推移而变化。这种充满流动性的出版物超出了我们力所能及的视野，但它证明了技术进步会产生相当大且充满不确定性的影响，也包括对研究成果的评价。

意大利的大学和研究机构已经开始推进OA与研究评价相结合：首先在遵守《开放获取柏林宣言》的前提下制定了一系列政策，旨在将OA纳入评价体系，例如《研究质量评估2015-2019》《ANVUR非计量的期刊分类新规》(简称《新规》，其中包含以支持国家科学发展为目的的期刊分类标准)(ANVUR, 意大利高校及研究机构国家评估署)等政策。与其他政策不同的是，《新规》首次要求，所有正在进行评价的论文都要可以在以下至少一个存储库中自由获取：①大学资料库；②开放知识库；③讨论稿合集；④研究人员个人网站。对于专著，ANVUR将与出版商谈判以确定具体协议。第二项规定对最高等级的期刊(A类期刊)提出了更严格的要求，要求它们至少满足以下两个特征：①被收录在至少一个主要国际数据库中；②每篇文章的摘要（包括英文摘要）开放获取；③保证内容的可访问性，至少在出版后的18个月内开放获取。

综上所述，OA不仅不会与研究评价发生冲突，而且两者注定会越来越紧密地联系在一起，以实现密切的合作，达成真正的和平。所以，即使在今天，我们仍然十分同意著名教育家Walter Gropius的观点：“思想就像降落伞，只有在打开时才会起作用。”

(全文及参考文献见SCIentific RESearch and Information Technology 2020年第10卷特刊，原文链接：http://www.sciresit.it/issue/view/831，本期推文为节选摘编，略有删减和编辑。)

本期策划 | 复旦大学国家智能评价与治理实验基地

供稿 | 金潇苒 邓晨菲 王译晗

本期编辑 | 宋欣雨

基地官网：https://statevalbase.fudan.edu.cn/index.htm

· end ·