摘要：本研究旨在分析将Emerging Source Citation Index(ESCI)用于研究评估的潜力。鉴于ESCI扩大了出版物的收录范围(主要为社会科学)，本研究提出以下问题：收录范围扩大了多少？这对影响因子有何影响？所有学科的影响因子是否都有明显上升？是否可以将其用于评估？研究结果表明，伦理学、诗歌、文化研究或亚洲研究等子领域借助ESCI其可见性有所提高。虽然从科学层面来看，ESCI似乎并未改善影响力评估，但可以为微观和中观层面的评估提供相关信息。由于它包含高被引文献(前1%和前10%)，因此在WoS核心集合未收录的很多学科中，使用ESCI可以提高对单个团体或机构引文分析的完整性和质量。对于诗歌、文化研究或亚洲研究等子领域，建议定期进行研究，以分析影响力的变化。
关键词：ESCI；人文社会科学；文献计量指标
汤森路透在2015年推出的Emerging Sources Citations Index(ESCI)，收录了正在评估中且有望被收录进Web of Science(WoS)的期刊。通过增加ESCI的地域覆盖，以及加强对非英语文献的收录，以便进一步与竞争对手争夺市场。
据科睿唯安称，设立ESCI的初衷包括：1) 提供更多数据以支持研究评估与分析；2) 扩大对人文社会科学(SSH)领域数据的收录；3) 收录更多重要的本土性内容；4) 通过索引更多高质量的数据，发现新兴研究领域和科学发展的新趋势。另外，该数据库还旨在为正在评审中的期刊提供信息，以便未来将其纳入其他索引或《期刊引证报告》(JCR)。
正如近期研究所述，ESCI收录了超过7500种新期刊，是WoS发展的一个重要里程碑。从2017年开始，ESCI期刊的引用情况被用于计算影响因子，并且可以通过科睿唯安InCites工具获取包含这些新期刊的文献计量指标。鉴于ESCI的受欢迎程度日益上升，用户需要了解其收录范围及其对检索结果的影响。尽管ESCI是个较新的索引，但科睿唯安提供了该数据库自2005年起的期刊数据，这对分析ESCI索引期刊在过去15年间的变化非常有帮助。
自ESCI推出以来，WoS上已有超过30项研究对其进行分析，大部分研究关注特定期刊的案例分析，少数研究讨论了涉及收录范围的一般性问题。这些研究结果显示，尽管扩大地域覆盖是ESCI创建的初衷之一，但在实际情况中，以英语为主的期刊仍然占据主导地位。
对ESCI收录期刊的主题分析揭示了SSH的主导地位，这为WoS核心合集数据库带来了新的补充。另外，ESCI的收录标准与其他传统索引并不完全一致。相关研究指出，对于期刊的历史和传统，或其是否已被其他引文数据库收录，ESCI似乎并未特别看重，而这些因素通常被视为期刊进入WoS的前提条件。
围绕质量和影响力的研究对于确定ESCI能否作为评估工具至关重要。尽管被纳入ESCI的期刊可能会吸引更多优质稿件，但关于间接评估(即基于期刊而非文章本身质量的评估)有效性的讨论仍在持续。此外，鉴于大部分评估机构都倾向于积极评价被WoS收录的期刊，并且ESCI处于接近这一门槛的位置，因此分析这一新数据库中的出版物概况与质量显得尤为必要。目前，仅有少数研究涉及质量问题，而且仅有极少数研究深入探讨了ESCI对特定学科，如图书馆与信息科学或教育学的影响。
鉴于ESCI在扩大SSH出版物收录范围方面的显著作用，本研究旨在探究这一数据库在SSH领域中的价值。为此，本研究提出以下目标：1)深入分析ESCI对不同学科领域的收录范围；2)评价ESCI期刊在学科领域层面上的影响力；3)讨论ESCI在不同评估层级上的重要性。最终回答以下问题：按学科领域来看，收录范围扩大了多少？这对影响因子有何影响？影响因子是否因其明显上升？是否可以将ESCI用于研究评估？
ESCI是本研究的主要数据源。由于本研究主要关注SSH，根据学科特点，SSH被划分为两个主领域(社会科学和人文学科)，和九个子领域(如表1)。
鉴于WoS自2005年起提供ESCI数据库信息，因此在所有字段和子字段中检索了2005年至2018年列出的文献。
首先，为了比较ESCI中出版物的数量和主题分布，将ESCI与WoS收录的其他索引进行比较，计算了数据库之间的重叠度。同时，按文档类型对ESCI中的出版活动进行了分析。
为了分析ESCI在不同学科领域的收录范围，综合考虑了2005~2018年间出版物数量的变化。
为了分析引用影响力(即引用量)，将研究时间范围限定于2005~2012年，以确保引用窗口(截至2019年)的全面可靠性。前期研究表明，在生物医学、物理学和某些生命科学等领域，计算影响因子使用2年时间可能足矣。而在SSH领域和数学领域，大多数论文需要更长的时间才能得到认可和引用。
分析数据显示，就学科领域而言，SSH期刊明显占主导地位。
对ESCI收录范围的分析揭示的一个主要结果是，文献数量随着时间推移而增加。2005~2018年，ESCI出版物数量的增幅超过了WoS核心合集。出版物数量的增长与索引期刊数量的增长正相关。在2015年11月创立时，ESCI收录了82个国家出版的2400种期刊。到2017年1月，该数字增加到102个国家的5534种期刊，期刊数量增幅超过100%。2015~2019年间，期刊数量增幅最大的是社会科学引文索引(SSCI)，约为20%，科学引文索引(SCI)的期刊数量保持稳定，艺术与人文引文索引(A&HCI)的期刊数量有所下降。
对于SSH领域的深入分析显示，艺术类期刊的数量急速增加，在2005~2018年间增长了9%，这可能是由于2005年列出的期刊数量较少。其他更综合的领域，如经济学、商业与管理、教育与信息、人文学科的增长率在6%~7%。这些领域在ESCI中的变化与在WoS核心集合中有明显差异。特别是艺术学科，在WoS其他索引中下降了1%，此外在WoS核心合集中，人文学科、教育学和经济学的增幅分别为1.9%、3.2%和5.3%。
尽管ESCI出版物数量明显增加，但这些期刊的影响力仍有待探讨。有研究表明，ESCI期刊的可见性(以是否被摘要索引数据库收录为衡量标准)远低于WoS核心合集或Scopus索引的期刊。对图书情报科学领域期刊的研究表明，ESCI的影响力整体低于SSCI中同类别的期刊。
为探究ESCI对影响因子的影响，本研究分析了截至2012年发表的论文，以确保足够周期的引用窗口。如图所示，虽然2005~2012年的影响力非常低，但它们在首年和最后几年大幅上升。虽然高被引论文的比例逐渐增加，但比例仍然很低。2005~2012年增长最为显著(前10%)的SSH领域是艺术与综合、区域和社区问题、伦理学、哲学和宗教。
关于第三个问题，即引用对学科的影响。研究显示，人文学科子领域之间的差异更大，社会科学子领域之间差异相对较小。
针对评估的有效性问题，调查结果表明， ESCI显著提高了期刊覆盖率，特别是在SSH领域，同时提高了小众专业的可见性。但是，收录期刊的影响力似乎并不是很高。
对于InCites用户而言，是否需要将ESCI纳入其文献计量分析有待探究。ESCI可能会不同程度地改变研究评估的结果：宏观层面(国家或地区层面)的评估预计只会出现很小或是微不足道的变化，尤其是对于在WoS核心合集中代表性最强的国家，例如美国和英国。这两个国家在ESCI的出版物数量上持续领先，但与此同时，西班牙和拉丁美洲等国家的影响力正在增加。西班牙和其他拉美国家可能会从ESCI的扩展中受益，这种影响在语言层面也将更为明显。在微观层面，对个人或团队出版成果的分析可能会有明显变化。在组织(中观)层面，这将取决于所研究的领域或分类及其在ESCI中的覆盖程度。
研究评估机构日益依赖国际数据库来衡量机构和个人的产出、影响力及知名度。这也解释了为何自ESCI推出以来，围绕其作为评估工具价值的讨论不断增长，在西班牙等国家尤为明显。随着ESCI中SSH期刊数量的显著增长，评估机构开始将这一来源纳入评估标准中。
从本文研究结果来看，ESCI扩大了SSH收录范围，在很大程度上填补了WoS核心合集的空白，提升了新学科领域期刊的知名度，并且收录了核心合集中未充分收录多语种和多地区的出版物。尽管如此，由于图书仍然是SSH领域知识传播的主要工具，因此很大一部分成果仍然是不可见的。因此，尽管ESCI期刊是分析出版物收录范围的有价值来源，但到目前为止，ESCI在影响力衡量方面尚未显示出同等的重要性。
那么，在什么情景下我们可以使用ESCI来衡量SSH的影响力？
虽然ESCI似乎并没有优化影响力衡量方面的评估，但是这一引文索引可以为微观和中观层面的评估提供相关信息，这涉及到作者、团队、机构乃至一些SSH研究领域。鉴于ESCI收录了大量高被引论文，在许多未被核心合集索引的学科中，使用ESCI可以提高特定领域个体、团队或机构引文分析的完整性和质量。因此，本研究建议对成果较少和引用量较小的学科进行定期研究，以分析影响力的变化，因为ESCI中的数据对研究变化十分敏锐。
(全文及参考文献见Journal of Informetrics 2020年第14卷第4期，原文链接：https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1751157719304067#sec0005，本期推文为节选摘编，略有删减和编辑。)
本期策划 | 复旦大学国家智能评价与治理实验基地
供稿 | 邓晨菲 宋欣雨 王译晗
本期责编 | 宋欣雨
基地官网：https://statevalbase.fudan.edu.cn
· end ·
